奉行卓越设计
打造国际品质

在网络著作权保护条例开始实施的首个月份，搜索引擎跟唱片公司开启了正面的交锋，双方皆是将同一部法律用作武器，究竟谁正确谁错误实际上真的不容易判别。

避风港条款成了搜索巨头护身符

最近，像百度、搜狐之类的搜索引擎呢有了些放松，他们觉得，《信息网络传播权保护条例》给自身寻得了法律保护，今年7月1日条例正式施行之后，搜索这个行业普遍都认为在版权纠纷里有了清晰明确的法律依据，百度有相关人士透露，条例所建立的“通知与删除”程序使得他们承担法律责任的概率大幅降低，搜狐那方面也表明，只要依据条例规定及时去删除侵权内容，基本上是不会招惹麻烦打官司的。

小张，于北京的一家互联网公司法务部门任职，在其看来，条例第14条，以及第23条，着实赋予了搜索引擎极大的保护，这两条作出规定，当权利人发觉侵权信息之际，理应先行通知服务商实施删除操作，服务商未及时予以删除，方构成侵权，这便意味着，搜索引擎无需再为自动收录的每一首歌担责，诉讼风险被大幅降低。

唱片公司手握利器继续维权

未因新条例而停止娱乐基地对百度的诉讼，在7月5日第三次而是将百度告上法庭，这次他们向北京一中院诉说百度侵犯众多音乐著作权，要求法院判定MP3深层链接搜索行为非法并马上停止，索尼BMG和华纳等国际唱片巨头也声称可能运用新条例打击中国网站侵权问题，国际唱片业协会已经在国内获取证据，准备在未来几周内起诉雅虎中国。

对于音乐版权所有者而言，条例之中的第18条以及第23条给予了他们更为严格的保护。要是擅自借助网络去提供他人的作品，那么不但要承担民事责任，倘若损害了公共利益的话，那就还得承担行政责任甚至刑事责任。杭州有一位音乐制作人王先生觉得，这为维权创造了更多的途径，不仅能够打官司，而且还能够寻求行政保护。

同一部法律读出两种理解

和唱片公司相比，搜索引擎对条例的理解截然不同。前者看到的是免责条款，后者看到的却是维权依据。百度等公司着重强调条例构建了“通知与删除”程序，说这消除了以往法律空白所带来的困扰。然而，唱片公司却紧紧盯着条例里有关信息网络传播权的保护规定，觉得自身的权利得到了更进一步的明确。

这种理解上的差异，直接致使双方互不相让，权利冲突的状况，反倒比条例实施以前更为激烈。北京有一位知识产权律师刘先生剖析称，立法者原本是想要平衡各方利益的，然而现在却变成了双方都拿来挥舞的法律武器。搜索引擎把它当作“避风港”，版权方将它视为“保护神”，短期内这种对抗还会延续下去。

主观过错成为关键判定点

条例虽构建了“通知与删除”程序，然而存在一易被搜索引擎忽视的重要前提。此前提为服务商于主观方面须不存在过错，倘若明知或者应当知晓链接的作品侵权却不予以处理，依旧要承担共同侵权责任。上海交通大学法学院有一位教授表明，这个主观过错标准为权利人维护自身利益的关键切入点。

搜索引擎妄图仅凭“通知与删除”来免除自己的责任，于实际的诉讼情形之中，或许难以站稳脚跟。比如说，针对那些数量众多且显著呈现盗版状态的音乐作品而言，要是搜索引擎佯装不知晓，一直等到权利人发出通知之后才实施删除操作，恐怕是很难去证实自身并未存在过错的。北京有一家法院法官宣称，在审理此类案件之际，会全面综合考量搜索引擎究竟有没有尽到合理的注意义务。

MP3搜索模式面临生存考验

要是所有音乐权利人纷纷积极去主张权利，进而要求搜索引擎把那侵权链接给删除掉，这样子MP3搜索还能剩下啥内容呢？此问题正困扰着国内各大搜索引擎。有位业内人士透露，百度MP3每天处理的删除通知就有上百条，按照这个趋势发展下去，免费的音乐搜索模式可能难以接着持续下去。

唱片公司方面已然清晰表明会依据条例规定去主张权利，他们期盼搜索引擎要么规规矩矩掏钱购置作品授权，要么就眼睁睁看着MP3搜索业务名存实亡，广州一家音乐版权代理公司负责人预估，未来半年内国内主要搜索引擎或许都得和唱片公司展开谈判以求购买版权，不然音乐搜索功能将会大幅缩减。

遵守法律才是真正避风港

认为新条例能大幅减少法律责任的搜索引擎人士想法天真，此想法恐怕难以立足。看看美国便知，其网络法律比我们完善许多，然而搜索引擎几乎每隔一日就会收到法院传票。北京中关村一家科技公司的法务总监直言，想降低诉讼风险并无捷径，唯一可做的就是老老实实地遵守法律。

万万不可忘记，条例的起始点是对权利人信息网络传播权予以保护，并非是为搜索引擎开启免责的途径。倘若MP3搜索仅仅只想藏身于“避风港”之中，只怕未来就会极难再有出港航行的可能了。伴随权利人维权意识的不断增强以及执法力度的持续加大，搜索引擎必定要去调整自身的商业模式，从技术对抗转变为合法授权，如此这般才是长远发展的正确道路。

你觉得搜索引擎是不是应该要对搜索结果当中的侵权音乐链接承担责任，欢迎于评论区去分享你的看法，点赞并且转发从而让更多的人能够参与有关的讨论。